目次
- 1. 股関節拘縮（3テスト）
- 2. 股関節筋力（1テスト）
- 3. グローインペイン（1テスト）
- 4. 股関節の損傷（1テスト）
- 5. 発育性股関節形成不全（DDH）（2テスト）
- 6. 股関節前捻角（1テスト）
- 7. 股関節唇損傷（1テスト）
- 8. 股関節疼痛誘発テスト（3テスト）
- 9. 坐骨神経痛・梨状筋症候群（2テスト）
- 10. その他（評価尺度）
- 11. 臨床応用のコツと注意点
- 12. 参考文献
1. 股関節拘縮
腸腰筋・大腿直筋・腸脛靭帯（ITB）など二関節筋・軟部組織の短縮を検出します。可動域制限の責任組織を切り分けるため、3テストを併用して所見を照合します（クラスタとしての確立した診断精度ではありません）。
Thomas Test（トーマステスト）
手順：患者背臥位、両膝を抱えて骨盤を後傾位に固定。検査側下肢をベッド上に伸展させ、対側膝は抱えたまま。
陽性所見：検査側大腿がベッドから浮く（股関節屈曲拘縮）／膝が伸展する（大腿直筋短縮）／大腿が外転する（ITB／大腿筋膜張筋短縮）。
対象組織：腸腰筋、大腿直筋、大腿筋膜張筋、腸脛靭帯
信頼性（診断精度ではない）：検者間信頼性 ICC 0.60〜0.91
Vigotsky 2016[1]
臨床のポイント：浮き上がり・膝伸展・大腿外転の3要素を別々に観察すると、腸腰筋・大腿直筋・ITBのどれが責任組織かを切り分けられる。骨盤が後傾しないと偽陰性になるため、対側膝で必ず腰椎前弯を打ち消す。
Ely's Test（エリーテスト）
手順：患者腹臥位。検査者は患側膝を他動的に屈曲させ、踵を殿部に近づける。
陽性所見：踵が殿部に届かない、または同側骨盤が浮き上がる（股関節屈曲が誘発される）。
対象組織：大腿直筋（二関節筋としての短縮）
信頼性（診断精度ではない）：検者間信頼性 κ 0.45〜0.69
Marks 2003[2]
臨床のポイント：骨盤の浮き上がりは腰椎前弯による代償でもあるため、徒手で骨盤を安定化してから判定する。脳性麻痺など中枢性筋緊張亢進の評価にも使われる。
Ober's Test（オーバーテスト）
手順：患者側臥位（健側下）。下側股関節・膝関節を屈曲し腰椎前弯を打ち消す。検査者は患側膝を90度屈曲（または伸展位の修正Ober）させ、股関節を伸展・外転位に誘導後、ゆっくり下方（内転方向）へ下ろす。
陽性所見：下肢が水平面より下に下がらない（内転制限）。
対象組織：腸脛靭帯（ITB）、大腿筋膜張筋、中殿筋後部
信頼性（診断精度ではない）：検者間信頼性 ICC 0.73〜0.94
Reese 2003[3]
臨床のポイント：膝屈曲位（オリジナルOber）と膝伸展位（修正Ober）でITBへのストレスが異なる。腸脛靭帯炎・ランナー膝の評価に頻用。骨盤の代償（前傾・側方傾斜）を厳密に防ぐ。
2. 股関節筋力
Trendelenburg Test（トレンデレンブルグテスト）
手順：患者立位。患側で片脚立ちを30秒保持させ、検査者は後方から骨盤の傾斜を観察する。
陽性所見：非荷重側（遊脚側）の骨盤が下降する。または体幹を患側へ傾けて代償する（代償性Trendelenburg）。
対象組織：中殿筋・小殿筋（股関節外転筋）
感度／特異度：感度 23〜72%（報告により幅がある）／特異度 76〜77%（外転筋障害）
Bird 2001[4]
臨床のポイント：30秒以内の早期下降は陽性、後期下降は耐久性低下を示唆。THA後・変形性股関節症・腰椎椎間板障害（L5神経根）の評価に有用。代償性Trendelenburg（体幹側屈）を見落とさない。
3. グローインペイン（鼠径部痛症候群）
Adductor Squeeze Test（アダクタースクィーズテスト）
手順：患者背臥位。両膝を屈曲45度（または伸展位／屈曲90度の3条件）にし、検査者の拳または血圧計カフを膝間に挟み、患者は最大努力で内転（圧迫）する。
陽性所見：鼠径部・内転筋部の疼痛、または健側比で筋力低下。
対象組織：内転筋群（特に長内転筋）
感度／特異度：感度 30〜67%。特異度・陽性的中率は研究条件により高値（〜93%）の報告があるが、方法論上の制限がある（内転筋関連グローインペイン）
Verrall 2007[5]
臨床のポイント：サッカー選手・ホッケー選手など方向転換多用競技で頻発。3肢位（0度・45度・90度）で実施し、最も痛みが出る肢位を記録するとリハ進捗の指標になる。
4. 股関節の損傷（包括的疼痛誘発）
Hip Quadrant Test（Scour Test／スカワーテスト）
手順：患者背臥位。検査者は患側股関節・膝関節を屈曲させ、膝に軸圧をかけながら、屈曲＋内転＋内旋から屈曲＋外転＋外旋へと弧を描くように動かす。
陽性所見：弧の途中で疼痛、クリック、引っかかり感が出現。
対象組織：関節軟骨、関節唇、骨頭・寛骨臼の関節内構造
感度／特異度：感度 50〜91%／特異度 29〜77%（関節内病変）
Maslowski 2010[6]
臨床のポイント：股関節OAや関節唇損傷など関節内病変全般を捉える包括的テスト。感度・特異度は研究により大きく変動し、他の疼痛誘発検査の値が混在する報告もある。特異度は低く、陽性なら他テスト・画像で部位特定が必要。
5. 発育性股関節形成不全（DDH／旧称・先天性股関節脱臼）
新生児・乳児健診で実施される脱臼スクリーニング。Barlow（脱臼誘発）とOrtolani（整復確認）はセットで実施します。生後3か月以降はBarlow/Ortolaniの有用性が低下するため、Galeazzi sign・開排制限を確認し、4か月未満は超音波、4か月以降はX線を中心に評価します。
Barlow Test（バーロウテスト）
手順：乳児背臥位。検査者は両側股関節・膝関節を屈曲し、母指で内側大腿、その他の指で大転子を保持。股関節を内転位にしながら大腿に後方への圧を加える。
陽性所見：骨頭が後方に脱臼する感触（clunk／脱臼感）。単なるクリック音は腱・軟部組織由来で非特異的なことがあり区別する。
対象組織：股関節（脱臼可能性／不安定性）
感度／特異度：感度 21〜87%／特異度 ほぼ100%（生後数週で実施した場合）
Mahan 2009[7]
臨床のポイント：生後2〜3か月以降は筋緊張の高まりで陽性率が低下。陰性でもリスク因子（女児・骨盤位分娩・家族歴）があれば超音波検査を推奨。
Ortolani Test（オルトラーニテスト）
手順：乳児背臥位。検査者はBarlowと同じ把持で股関節を屈曲90度、ゆっくり外転しながら大転子を前方に押し上げる。
陽性所見：脱臼していた骨頭が寛骨臼に整復される感触（clunk／整復感）。単なるクリック音とは区別する。
対象組織：股関節（既に脱臼している骨頭の整復可能性）
感度／特異度：整復確認テスト（Barlowは脱臼誘発）。生後早期に有用だが、感度・陽性的中率は月齢・検者・診断定義により異なる
Mahan 2009[7]
臨床のポイント：Barlowで誘発した脱臼をOrtolaniで整復確認、という流れがセット。皮膚音や腱の音と区別する練習が必要。
6. 股関節前捻角
Craig's Test（クレイグテスト）
手順：患者腹臥位、膝90度屈曲。検査者は大転子を触知しながら股関節を内外旋させ、大転子が最も外側に突出する位置を探す。その位置で下腿が垂直線となす角度を測定する。
陽性所見：成人は概ね8〜15度前後の前捻。病的閾値（過前捻・後捻）は文献・年齢・測定法により異なるため、画像所見と併用して判断する。
対象組織：大腿骨（前捻角＝形態評価）
妥当性（診断精度ではない）：CTとの相関は研究によりばらつきがある（高相関の報告もあるが一定しない）。正確な形態評価には画像評価を併用
Ruwe 1992[8]
臨床のポイント：内股歩行（toe-in gait）の小児や、内旋優位な姿勢パターンを示す患者で実施。CT/MRIに比べ簡便だが、検者間信頼性は中等度。
7. 股関節唇損傷
Fitzgerald Test（フィッツジェラルドテスト）
手順：患者背臥位。検査者は患側股関節を最大屈曲＋外旋＋外転位から伸展＋内旋＋内転位へ動かす（前方関節唇）。または、伸展＋外旋＋外転位から屈曲＋内旋＋内転位へ動かす（後方関節唇）。
陽性所見：鼠径部痛、クリック、引っかかり感。
対象組織：股関節唇（前方／後方）
感度／特異度：感度 75〜98%／特異度 43〜75%
Tijssen 2012[9]
臨床のポイント：感度高・特異度低の典型。FADIRなど他の疼痛誘発テストと併せ、病歴・画像所見と統合して判断する。
8. 股関節疼痛誘発テスト（FAI／関節唇）
FABER／FADIR／FADERは大腿骨寛骨臼インピンジメント（FAI）と関節唇損傷の評価に頻用されます。FADIRは感度が高い傾向ですが、FABER／FADERは報告差が大きく、いずれも特異度は高くないため、組み合わせ判定と画像の統合が前提となります[9,10]。
FABER Test（Patrick's Test／パトリックテスト）
手順：患者背臥位。検査側の足首を反対側膝の上に乗せ、股関節を屈曲・外転・外旋（FABER＝Flexion、Abduction、External Rotation）させる。検査者は対側の上前腸骨棘（ASIS）を固定し、患側膝に下方への圧を加える。
陽性所見：鼠径部痛（股関節由来）／殿部痛（仙腸関節由来）／膝が床に近づかない（拘縮）。
対象組織：股関節（FAI、関節唇）、仙腸関節、内転筋・腸腰筋
感度／特異度：感度 41〜69%／特異度 18〜100%（病態により大きく変動）
Reiman 2015[10]
臨床のポイント：痛みが出る部位で股関節由来か仙腸関節由来かを切り分ける。鼠径部痛 → 股関節、殿部痛 → 仙腸関節を疑う。
FADER Test（Flexion-Adduction-External Rotation）
手順：患者背臥位。検査者は患側股関節を90度屈曲し、内転＋外旋（FADER）位に誘導する。
陽性所見：鼠径部痛またはクリック。
対象組織：後方関節唇、後方FAI
感度／特異度：感度 60〜68%／特異度 27〜70%（報告は限定的）
Reiman 2015[10]
臨床のポイント：後方インピンジメントの誘発に。前方FAI（FADIR）が陰性でも後方FAIで陽性となるケースがある。
FADIR Test（Flexion-Adduction-Internal Rotation／前方インピンジメントテスト）
手順：患者背臥位。検査者は患側股関節を90度屈曲＋内転＋内旋（FADIR）位に誘導する。
陽性所見：鼠径部痛またはクリック。
対象組織：前方関節唇、前方FAI（cam型／pincer型）
感度／特異度：感度 78〜94%／特異度 10〜44%
Reiman 2015[10]
臨床のポイント：感度が高く、陰性なら前方FAI／関節唇損傷の可能性を下げる。ただし単独で除外せず、病歴・他テスト・画像（関節唇＝MRA/MRI、骨形態＝X線/CT）と統合して判断する。陽性は非特異的。
9. 坐骨神経痛・梨状筋症候群
FAIR Test（Flexion-Adduction-Internal Rotation／梨状筋伸張テスト）
手順：患者側臥位（健側下）。患側股関節を屈曲60度・内転・内旋位とし、検査者は膝を下方、足首を上方へ押して梨状筋を伸張する。
陽性所見：殿部〜下肢後面の坐骨神経痛様疼痛。
対象組織：梨状筋、坐骨神経（梨状筋下を通過）
感度／特異度：感度 88%／特異度 83%（梨状筋症候群、H反射延長との組み合わせ）
Fishman 2002[11]
臨床のポイント：FADIRと肢位は近いが、目的が異なる（FADIRは関節内、FAIRは梨状筋・坐骨神経）。30秒〜1分保持で症状再現を確認。
Piriformis Test（梨状筋テスト／Pace's Sign）
手順：患者座位、両膝・股関節屈曲90度。両膝の外側に検査者の手を当て、患者は両膝を外転（外旋）するように力を加え、検査者がそれに抵抗する。
陽性所見：殿部痛または下肢放散痛、筋力低下。
対象組織：梨状筋（収縮時）
感度／特異度：感度 30〜60%／特異度 60〜90%（限定的データ）
Hopayian 2018[12]
臨床のポイント：FAIR（伸張時）とPace（収縮時）を組み合わせて梨状筋症候群を多面的に評価する。腰椎神経根症との鑑別はSLRや反射所見と併せて。
10. その他（評価尺度）
Harris Hip Score（HHS）
1969年Harrisが開発した、股関節機能を評価する代表的な臨床医評価尺度です。疼痛（44点）、機能（47点）、変形（4点）、可動域（5点）の合計100点で評価し、90〜100：優、80〜89：良、70〜79：可、70未満：不可と判定します[13]。THA後の評価で頻用されますが、患者立脚型（PRO）ではないため、近年はHOOS／iHOTなどPRO尺度との併用が推奨されています。
11. 臨床応用のコツと注意点
FAI関連テストは「特異度低」を理解して使う
FADIRは比較的高感度で、陰性なら前方FAI・関節唇病変の可能性を下げますが、単独での除外は避け、病歴・他テスト・画像と統合します。FABER・FADERは報告差が大きく特異度も一定しないため、陽性は非特異的と理解し、画像検査（関節唇＝MRA/MRI、骨形態＝X線/CT）への橋渡しと位置づけます。
鼠径部痛 vs 殿部痛 で由来を切り分ける
FABERで「鼠径部痛 → 股関節由来（FAI／関節唇）」「殿部痛 → 仙腸関節由来」と切り分けるのが基本。同時に内転筋スクィーズで内転筋関連グローインも確認すると、競技選手の鑑別が早い。
骨盤の代償運動を厳密に防ぐ
Thomas、Ober、Elyいずれも骨盤の前傾・側方傾斜が代償として入りやすい。徒手で骨盤を固定して再評価し、初回より可動域が小さく出れば代償が入っていたと判断する。
小児・乳児では年齢別にテストを使い分ける
BarlowとOrtolaniは生後3か月以降は有用性が大きく低下します。生後3か月以降の発育性股関節形成不全（DDH）疑いでは、Galeazzi sign（仰臥位両膝屈曲時の左右膝高さ差）や開排制限の重要性が高くなります。
梨状筋症候群はFAIR＋Paceで多面評価
FAIR（伸張ストレス）とPace（収縮ストレス）はメカニズムが異なるため、両方陽性なら梨状筋関連の疑いが高まります（確定診断ではありません）。梨状筋症候群／深殿部症候群は診断基準が一定せず、腰椎神経根症との鑑別はSLR・反射・筋力で行います。
関連記事（他関節のスペシャルテスト）
12. 参考文献
- Vigotsky AD, Lehman GJ, Beardsley C, Contreras B, Chung B, Feser EH. The modified Thomas test is not a valid measure of hip extension unless pelvic tilt is controlled. PeerJ. 2016;4:e2325.
- Marks MC, Alexander J, Sutherland DH, Chambers HG. Clinical utility of the Duncan-Ely test for rectus femoris dysfunction during the swing phase of gait. Dev Med Child Neurol. 2003;45(11):763-8.
- Reese NB, Bandy WD. Use of an inclinometer to measure flexibility of the iliotibial band using the Ober test and the modified Ober test: differences in magnitude and reliability of measurements. J Orthop Sports Phys Ther. 2003;33(6):326-30.
- Bird PA, Oakley SP, Shnier R, Kirkham BW. Prospective evaluation of magnetic resonance imaging and physical examination findings in patients with greater trochanteric pain syndrome. Arthritis Rheum. 2001;44(9):2138-45.
- Verrall GM, Slavotinek JP, Barnes PG, Esterman A, Oakeshott RD, Spriggins AJ. Hip joint range of motion restriction precedes athletic chronic groin injury. J Sci Med Sport. 2007;10(6):463-6.
- Maslowski E, Sullivan W, Forster Harwood J, Gonzalez P, Kaufman M, Vidal A, et al. The diagnostic validity of hip provocation maneuvers to detect intra-articular hip pathology. PM R. 2010;2(3):174-81.
- Mahan ST, Katz JN, Kim YJ. To screen or not to screen? A decision analysis of the utility of screening for developmental dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(7):1705-19.
- Ruwe PA, Gage JR, Ozonoff MB, DeLuca PA. Clinical determination of femoral anteversion. A comparison with established techniques. J Bone Joint Surg Am. 1992;74(6):820-30.
- Tijssen M, van Cingel R, Willemsen L, de Visser E. Diagnostics of femoroacetabular impingement and labral pathology of the hip: a systematic review of the accuracy and validity of physical tests. Arthroscopy. 2012;28(6):860-71.
- Reiman MP, Goode AP, Cook CE, Hölmich P, Thorborg K. Diagnostic accuracy of clinical tests for the assessment of hip pathology: a systematic review. Br J Sports Med. 2015;49(6):357-61.
- Fishman LM, Dombi GW, Michaelsen C, Ringel S, Rozbruch J, Rosner B, et al. Piriformis syndrome: diagnosis, treatment, and outcome--a 10-year study. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83(3):295-301.
- Hopayian K, Danielyan A. Four symptoms define the piriformis syndrome: an updated systematic review of its clinical features. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2018;28(2):155-64.
- Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1969;51(4):737-55.
理学療法士として整形外科クリニックで3年間勤務し、肩・膝・腰など運動器疾患のリハビリテーションに従事。BCリーグ（プロ野球独立リーグ）のチームトレーナーとしてアスリートのコンディショニングに携わるほか、東京2020パラリンピックでは理学療法士ボランティアとして車椅子バレーの競技サポートに参加。
会員特典ダウンロード
下記2点を無料会員登録（30秒・無料）でダウンロードいただけます。すでに会員の方はログインで表示されます。
.png)
